Википедия:К удалению/25 марта 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Supernova (компания)

Перенаправление на несуществующую страницу

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2020 в 18:16 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «П1: перенаправление на несуществующую страницу: (перенаправление на Supernova Studio)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:31, 26 марта 2020 (UTC).

Вторая Чжоу (690 - 705)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 марта 2020 (UTC)

• {{db-fork}} от статьи Вторая Чжоу. Видимо, автор этой статьи этот факт заметил сам, и потому стер все ее содержание. — Grig_siren (обс.) 07:12, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено как тестовая страница.— Лукас (обс.) 10:42, 25 марта 2020 (UTC)

Гардарика (исторический парк)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 марта 2020 (UTC)

• Реклама. Научных консультантов тут и рядом не стояло. Macuser (обс.) 10:58, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено. Явная попытка использовать Вики как хостинг для очень полезных всем читателям страниц с интересными картинками. Позитивная справка - буклетец от своих, опирающаяся на PR и новости. Восстановление только по ВП:ВУС с учётом явного конфликта интересов. Очень полезные картинки на складе номинировал. — Bilderling (обс.) 11:00, 25 марта 2020 (UTC)

Коробкина Татьяна Евгеньевна

Не видно значимости директора библиотеки, нет ни одного источника, очень похоже на копивио, но детектор не показывает; откуда сделана копия не нашлось — 88.147.201.132 05:15, 25 марта 2020 (UTC)

• 20 лет 1994-2015 директор Библиотека-читальня имени И. С. Тургенева, а с 1994 переехав в новое здание, библиотека по факту начала жизнь заново, и роль персоны тут есть, АИ показать можно попытаться (а вот сохранение фонда в период 1972-1994 и что выделили здание - явно заслуга тогдашнего директора Ц. С. Красне). Но какого-либо ВП:КЗП это не даёт, а УЧС не видно. Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 11:25, 25 марта 2020 (UTC)

Natalia Senatorova (обс.) 12:56, 25 марта 2020 (UTC) я постараюсь спасти статью

• Natalia Senatorova (обс.) 18:17, 25 марта 2020 (UTC) Коллеги, посмотрите статью, все исправили
• Особый вклад в литературоведение, библиотечное и музейное дело показан. Источников и фактуры более чем достаточно для сохранения.— Stif Komar (обс.) 19:54, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Существующие частные критерии (ВП:КЗП) говорят о деятелях искусства (хотя деятели культуры там тоже заявлены, но по факту их нет). По аналогии с деятелями искусства, соответствие Т.Е.Коробкиной критериям просматривается: есть награды, публикации в ведущей периодике, участие в конференциях, заметное влияние на культурную жизнь региона, наконец, Коробкина ещё и довольно известный переводчик с испанского и португальского. Оставлено. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:23, 26 марта 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 456

Итог

Эту статью, пожалуй, тоже можно снять. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:39, 25 марта 2020 (UTC)

NGC 458

• Кластер, которому посвящено отдельное исследование (только NGC 458). Я привел ссылку на архив, но оно опубликовано (там просто денег хотят за ознакомление). Macuser (обс.) 15:03, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:49, 25 марта 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:12, 25 марта 2020 (UTC)

• Немного дополнил обе статьи. Vallastro (обс.) 17:56, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Всё оставлено. AntonBanderos (обс.) 23:07, 1 мая 2020 (UTC)

Башарины

Купеческий род. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Статья представляет собой свалку из описаний отдельных представителей рода, непонятно по какому критерию отобранных. — Grig_siren (обс.) 07:25, 25 марта 2020 (UTC)

• Похоже на мистификацию, основанную на публикации ревизских сказок в www.prlib.ru - Михаил Башарин даже не мещанин, откуда точно известен его год рождения 1687? К стати, тут возможна короткая статья о фамилии по источникам вроде Баскаков И.А. Русские фамилии тюркского происхождения. Macuser (обс.) 11:17, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено оригинальное исследование по первичным документам. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:12, 1 апреля 2020 (UTC)

Коэффициент оборота запасов

248 сичмволов, не выполнено ВП:МТ. Помимо количественного невыпонения есть сомнения и в качественном: должна ли существовать энциклопедическая статья об этом понятии? ВП:КУЛ 2,5 года. Igel B TyMaHe (обс.) 09:06, 25 марта 2020 (UTC)

• Участник:Well-Informed Optimist--Леонид Макаров (обс.) 09:21, 11 апреля 2020 (UTC)

Итог

Запрос в google books [1] показывает, что этот коэффициент описывается во многих учебниках по экономическому анализу. Возможности для дополнения есть. Добавил пару предложений и источники, одно предложение переписал. Сейчас МТ соответствует, даже если убрать повторы. Оставлено на правах стаба. Atylotus (обс.) 08:39, 11 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Самые значительные скачки вверх

Сомнительная отдельная значимость темы, статья на данным момент - ВП:ОРИСС. ВП:КУЛ 2,5 года. Igel B TyMaHe (обс.) 09:19, 25 марта 2020 (UTC)

• В качестве источников — заглавные страницы новостных сайтов, в которых по теме, естественно, ничего нет. Ссылок на сам рейтинг нет и не обнаруживается при поиске, а уж тем более на какие-то вторичные источники про него. Да и стиль тот ещё: «Разница составила 194 позиций, что подарило ей вторую позицию». Сейчас это КБУ С1, С5 (на выбор). Swarrel (обс.) 11:14, 25 марта 2020 (UTC)
• Про Брумеля и Сотомайора? Нет? Тогда можно на БУ. 91.79 (обс.) 13:20, 25 марта 2020 (UTC)
• Я бы сказал, что номинатор не использовал доступные и простые альтернативные спосбоы работы состатьей, как то — взять источники и дописать, причем источники то есть:

• https://scholar.google.com/scholar?oi=gsb90&q=FT500%20Global%20rises&lookup=0&hl=ru

— Ailbeve (обс.) 09:29, 26 марта 2020 (UTC)

• • Ailbeve, и вы видите в Scholar хотя бы один источник по теме? — INS Pirat 19:25, 26 марта 2020 (UTC)
    • Да, есть пару работ от 2013-14 года. Основная трудность здесь заключается в том, что темой статьи является раздел в ежегодном рейтинге Financial Times — Ailbeve (обс.) 19:44, 26 марта 2020 (UTC)
• Необходимы также Самые значительные скачки вниз и, главное, Самые значительные скачки вбок. AndyVolykhov ^↔ 14:07, 26 марта 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде статья не соответствует правилам проекта (значимость, орисс). Удалено. — Сайга (обс.) 13:24, 5 апреля 2020 (UTC)

Алапаевская искра

Местная газета. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Статья просится на быстрое удаление. Не отправляю ее туда только из-за того, что заявлена 100-летняя история, - за такое время вполне могло что-то подходящее образоваться. — Grig_siren (обс.) 09:31, 25 марта 2020 (UTC)

• Источники - найти можно, но состояние статьи - даже не стаб. Может автор-аноним допишет, в нынешнем виде это типичное КБУ. — Archivero (обс.) 11:11, 25 марта 2020 (UTC)
• Немного оформил. — Хоть кто-то (обс.) 10:34, 30 марта 2020 (UTC)

Итог

Значимость вполне возможна, но в текущем виде не показана. И в целом на статью это мало похоже. Удалено. — Сайга (обс.) 12:43, 4 апреля 2020 (UTC)

Supl.biz

С КБУ. Значимость возможна, есть обзоры в Ведомостях, Ленте, региональной прессе (1, 2, 3). Начну доработку, может кто-то ещё заинтересуется и подключится.— 85.140.0.153 10:20, 25 марта 2020 (UTC)

• Вполне приличный проект, узнаваемый и довольно популярный, довольно много источников. И, кстати, "в мировом рейтинге сайтов по тяжелой промышленности и машиностроению в разделе «горнодобывающая промышленность в мире» Supl.biz" занимает уже 28 место— Yyrida (обс.) 16:20, 12 апреля 2020 (UTC)
• Это создатели тут пишут эту чушь? Это же рекламная статья, а проект фикция. 93.189.144.135 21:47, 28 июля 2020 (UTC)

Итог

Предмет статьи соответствует ВП:ВЕБ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:56, 22 декабря 2020 (UTC)

Списки награждённых медалью Пушкина

Список награждённых медалью Пушкина

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 февраля 2013#Список награждённых медалью Пушкина. -- QBA-II-bot (обс.) 11:27, 25 марта 2020 (UTC)

По всем (списки награжденных медалью Пушкина)

Не дождавшись итога по номинации Википедия:К_удалению/24_марта_2020#Список_награждённых_медалью_Пушкина_(1999—2009) и проигнорировав предупреждение на СО тот же самый автор начал массовую заливку в Википедию того же самого неформатного материала. — Grig_siren (обс.) 11:20, 25 марта 2020 (UTC)

• Однако, какую интересную вещь бот откопал... Оказывается, не в первый раз это выпиливаем. — Grig_siren (обс.) 11:32, 25 марта 2020 (UTC)
• Беда в том, что этой медалью награждаются не только "гуманитарные" деятели, но и люди вроде учительницы "Лицея № 37" города Саратова. Это нарушает ВП:ТРС 7, где, для таких случаев, требуется некая "совокупная" значимость. Напоминаю, что АК уже не раз говорил, что не ясно, что такое это совокупная значимость, но как минимум либо общность всех награжденных медалью, либо некая выборка из них как 'примеры награжденных медалью' должна быть представлена в АИ. Macuser (обс.) 14:29, 25 марта 2020 (UTC)
• Так то охват разумный. Всех всего по 30-60 медалей в год. — Ailbeve (обс.) 18:25, 26 марта 2020 (UTC)
  • Это как раз неразумный охват. Вы же сами видите - уже сейчас для более-менее нормальной читабельности общий список награжденных приходится делить на части по годам. И части получаются немаленькие. — Grig_siren (обс.) 21:31, 26 марта 2020 (UTC)
    • Ну, полное число награждённых не дотягивает до восьми сотен. Если меряться этим, что списки Героев много круче.— Stif Komar (обс.) 21:36, 26 марта 2020 (UTC)
      • полное число награждённых не дотягивает до восьми сотен - это только пока. списки Героев много круче - С Героями разговор другой идет - они все значимые просто по факту обладания этой наградой. — Grig_siren (обс.) 06:46, 27 марта 2020 (UTC)
        • Я воздерживаюсь от голосования. Однако это «пока» имеет значение до тех пор, пока не зашкалило. Мой комментарий не о значимости, а о количественном показателе.— Stif Komar (обс.) 07:01, 27 марта 2020 (UTC)
          • Мой комментарий не о значимости, а о количественном показателе - неприятность заключается в том, что наличие энциклопедической значимости заставляет по-разному смотреть на эти количественные показатели. Именно поэтому список из 10-20 тысяч заведомо значимых объектов - это нормально, а список из 1-2 сотен объектов с сомнительной значимостью - ненормально. — Grig_siren (обс.) 07:13, 27 марта 2020 (UTC)
            • Не передёргивайте: список объектов с сомнительной значимостью не важен независимо от количества строчек, если нет какой-то обобщающей значимости. Просто показатель не ревалентен и использование его бессмысленно.— Stif Komar (обс.) 07:29, 27 марта 2020 (UTC)
              • Про обобщающую значимость Вы, конечно, правильно сказали. Но в данном случае ее тоже не наблюдается. — Grig_siren (обс.) 07:38, 27 марта 2020 (UTC)
                • Так именно её и не нет: во всяком случае, именно её непоказанность была причиной удаления аналогичных списков в начале прошлого десятилетия (по этой медали бот нашёл, по другим — я привёл в обсуждении за 24 марта).— Stif Komar (обс.) 07:49, 27 марта 2020 (UTC)
                  • Нет, не аналогичные. Там были списки не персоналий, а фактов награждения, предметом списка был не человек, а то, за что его наградили. Macuser (обс.) 10:26, 27 марта 2020 (UTC)
                    • И как Вы это разделяете? список-то всё-равно персон, только с дополнением наградной формулировки.— Stif Komar (обс.) 12:36, 27 марта 2020 (UTC)
                      • За что наградили учительницу "Лицея № 37" города Саратова, если она даже не гуглится? Список людей, пересеченный с фактом награждения некой медалью - это "неочевидное сопоставление" ВП:ТРС 3 (пока через АИ не показано обратное), а вот список фактов награждения с "наградной формулировкой" - это основополагающая идея под государственными наградами (ведь не только людей можно награждать) - должно быть достижение, и оно отмечается наградой, это уже не оригинальная идея. Macuser (обс.) 14:56, 27 марта 2020 (UTC)
                      • В идеальном сферическом мире в вакууме медали дают только за заслуги, а заслуги у нас дают ВП:ПРОШЛОЕ 1, что должно снимать возражения по пункту ВП:ТРС 7. Но мир наш не в вакууме... Macuser (обс.) 14:59, 27 марта 2020 (UTC)
                      • Что ж Вы их всех скоропостижно в «прошлое» отправляете? живы поди ещё? А названная «основополагающая» идея относится к наградам вообще, а не конкретно к выборке по названной медали.— Stif Komar (обс.) 16:50, 27 марта 2020 (UTC)

Итог

Списки не соответствуют п. 2 ВП:ТРС, отсутствуют вторичные источники, рассматривающие совокупность награждённых, в сносках сугубо первичка в виде указов. К тому же ранее список в 2013 году уже удалялся, и разбитие удаленного списка по годам в таком случае может выглядеть как попытка обхода {{db-repost}}. Удалено, восстановление возможно через ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:27, 10 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вдовиченко, Андрей Николаевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 октября 2011#Вдовиченко, Андрей Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 25 марта 2020 (UTC)

Рок-барабанщик, звукорежиссёр. Значимости не наблюдаю. — Schrike (обс.) 11:28, 25 марта 2020 (UTC)

• К слову, старый итог по актуальным правилам странен - голосование и наследование значимости. Этого наследования и сейчас в статье полный рост, хотя бы по дискографии. Будто он сам всё это породил. — Bilderling (обс.) 16:23, 25 марта 2020

• Категорически против удаления. Он принимал участие во всех музыкальных произведениях указанных в дискографии. К тому же, он в составе группы более 10 лет. Он внес большой вклад в развитие одной из самых известных групп русского рока. Эту статью уже хотели удалить и в итоге оставили по вполне понятным причинам и мотивам. С того момента ничего не изменилось. Статья должна быть тутБесПаники773 (обс.) 22:07, 24 апреля 2020 (UTC)
  • Эту статью уже хотели удалить и в итоге оставили по вполне понятным причинам и мотивам. С того момента ничего не изменилось. - на самом деле изменилось. Изменился подход Википедии к подведению итогов такого рода. И это достаточное основание для пересмотра старых итогов. — Grig_siren (обс.) 10:21, 26 апреля 2020 (UTC)

Можно поподробней про изменения подхода википедии к подведению итогов такого рода? О каких основаниях идет речь? Создается впечатление, что кто то. где то по тихому о чем то договорился а массы не в курсе опять. БесПаники773 (обс.)

• Можно поподробней про изменения подхода википедии к подведению итогов такого рода? - На раннем этапе существования Википедии (года этак до 2010-12-го) итог подводился простым голосованием. Сколько "за", сколько "против" - и все. Со временем в Викисообществе сложилось понимание, что это неправильная методика, которая не соответствует целям проекта. И теперь дискуссии на КУ считаются не голосованиями, а обсуждениями, и их итоги подводятся не по количеству "за" и "против", а на основании анализа высказанных аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. Это во-первых. Во-вторых, в предыдущей номинации итог был подведен на основании логического шаблона "наследование значимости": предмет X значим, предмет Y состоит с X в каком-то важном отношении - следовательно предмет Y значим. Сейчас в Википедии такая логика не применяется и даже находится под запретом. И право на существование статьи надо доказывать индивидуально, не опираясь на существование или несуществование других статей. Подробнее см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". кто то. где то по тихому о чем то договорился а массы не в курсе опять - массы, которые здесь регулярно крутятся, как раз в курсе. Не в курсе только те, кто заглядывает сюда раз в год или реже. — Grig_siren (обс.) 20:13, 27 апреля 2020 (UTC)

И к чему это приведет? Касаясь данного персонажа, в википедии нет статьи про активного участника самой легендарной рок-группы современности. Нет статьи и про остальных участников группы. Это что, нормально? Это минус википедии. А учитывая слова одного из ваших админов: - "Так что если в Википедии не будет статьи о конкретно этой персоне - то Википедия не потеряет абсолютно ничего. Одной статьей больше, одной меньше - невелика разница." вообще пропадает желание писать статьи. Тут уже не идет речи о каком то отношении. С чего он решил, что не потеряет. Ответ очевиден, при таком подходе потеряет и очень много. Отношение, прямо скажем, наплевательское и не понятное. Что касается тех кто здесь крутится, статья написана сто лет назад. Ее регулярно пополняли. Взяли большое интервью у Андрея, что бы пополнить статью. Были мысли на википедии разместить большой проект с дискографией знаменитых российских рок-музыкантов. Уже все договоренности с ведущими рок-группами достигнуты. Но, судя по словам ваших админов, придется искать другую адекватную площадку. Как то википедия перестает быть местом куда обращаешься за инфой, вчера была информация, сегодня ее удалили. Завтра не понятно что еще произойдет... БесПаники773 (обс.)

• Если в энциклопедии будет как можно меньше информации из аффилированных источников (интервью), то это однозначный плюс. Так что даже не сомневайтесь, ищите для пиара другие места. 176.59.35.225 08:49, 28 апреля 2020 (UTC)
• «А учитывая слова одного из ваших админов…» БесПаники773, а можно уточнить, кто из «админов» это сказал? Мне казалось, что это сказал как раз тот участник, кому вы жалуетесь) Лес (Lesson) 09:09, 28 апреля 2020 (UTC)
  • Именно так. Это мои слова, которые я неоднократно говорил в разных местах, по разным поводам и в адрес разных участников (и с которыми почему-то никто из опытных участников никогда публично не спорил - видимо, потому, что нет причины спорить ). Видимо участник просто плохо понимает, что здесь происходит. — Grig_siren (обс.) 09:41, 28 апреля 2020 (UTC)
• в википедии нет статьи про активного участника самой легендарной рок-группы современности. Нет статьи и про остальных участников группы. Это что, нормально? - да, это нормально. Википедия - не специализированная музыкальная энциклопедия, тем более не энциклопедия рок-музыки. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков. И Википедия про этот завет прекрасно помнит. Это минус википедии - для кого-то минус, для кого-то плюс. На всех не угодишь. А учитывая слова одного из ваших админов: ... вообще пропадает желание писать статьи. Тут уже не идет речи о каком то отношении. С чего он решил, что не потеряет. Ответ очевиден, при таком подходе потеряет и очень много. - повторю еще раз: Википедия от такого подхода не потеряет совершенно ничего. В том числе и более-менее активных участников. В Википедию каждый день добавляются 2-3 сотни новых статей (кстати: здесь я имею в виду только статьи, которые не удаляются в первые же минуты и часы существования за откровенно грубые нарушения правил - таких еще до сотни в день набирается). И это значит, во-первых, что правила Википедии не являются избыточно строгими. Написать статью, соответствующую правилам, вполне возможно. И, во-вторых, это значит, что имеется достаточно большое количество людей, готовых писать статьи даже по таким правилам и успешно справляющихся с такой задачей. статья написана сто лет назад. Ее регулярно пополняли - только при этом правила Википедии соблюдать забыли. Взяли большое интервью у Андрея, что бы пополнить статью. - и это плохо: интервью - первичный источник, а Википедия ценит вторичные. Были мысли на википедии разместить большой проект с дискографией знаменитых российских рок-музыкантов. Уже все договоренности с ведущими рок-группами достигнуты. - только вот Википедию при этом спросить забыли: мол, а нужно ли это вам? И неприятность заключается в том, что Википедия - не бесплатный хостинг. Википедия не предназначена для того, чтобы размещать информацию просто "чтобы было". Так что Ваши претензии просто не по адресу. судя по словам ваших админов, придется искать другую адекватную площадку - да не вопрос. Википедия - дело добровольное. Вас здесь силой никто не держит. А платный хостинг - дело недорогое: примерно за $100 в год можно получить и место на сервере, и систему управления контентом, и тех.поддержку, и резервное сохранение, и еще много чего такого, что в подобных делах является очень нужным. А в крайнем случае можно и бесплатный найти - только тогда придется мириться с ограничениями и с необходимостью показа чужой рекламы. википедия перестает быть местом куда обращаешься за инфой - а что - на Википедии свет клином сошелся? Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме, которая в ней описана. Так что если нужно обратиться в другие источники - обращайтесь. Здесь никто не обидится. — Grig_siren (обс.) 09:41, 28 апреля 2020 (UTC)

Итог

Несмотря на значимость Алисы, не вижу ни в статье, ни беглым поиском вообще ни одного авторитетного источника, полностью посвящённого музыканты. В основном или упоминания в интервью, или мастер-классы на ютубе, или короткие документальные видео. Для показания независимой значимости барабанщика по ВП:ШОУБИЗ этого недостаточно. Собственно, в статье практически нечего писать о его биографии и деятельности; список альбомов, в которых он принял участие, уже есть и так в статье о группе. Если найдутся АИ, посвящённые музыканту, в которых есть описание его биографии и его деятельности, восстановление статьи можно будет обсудить на ВП:ВУС. Однако в текущем виде она удалена. — Good Will Hunting (обс.) 13:19, 29 апреля 2021 (UTC)

• Одну за другой удаляют статьи о рок-музыкантах. Чтобы попытаться доказать их значимость, нужно обложиться литературой, на что нет ни сил, ни времени. ~ Чръный человек (обс.) 20:38, 21 мая 2021 (UTC)

Шутов, Александр Павлович

Значимость заслуженного художника Башкирской АССР? Есть медаль АХ — достаточно ли этого? AndreiK (обс.) 15:25, 25 марта 2020 (UTC)

• Оставить. Медаль АХ, выставки, в справочниках 1970-х он есть (есть он там - я проверил, ГуглБукс глянул) - вполне на КЗДИ; умер в 2008, а есть публикации о нём посмертные (например, 2015), говорят, в Башкирской энциклопедии он есть - это уже на ПРОШЛОЕ. — Archivero (обс.) 19:26, 25 марта 2020 (UTC)
  • Полностью согласна с Archivero, просматривается соответствие ВП:КЗДИ. Помимо Башкирской энциклопедии, статьи о нем содержатся на сайте Союза художников РБ, в справочнике «Художники Советской Башкирии», справочнике «Художники России 20-го века». Его работы хранятся в Башкирском государственном художественном музее им. М. В. Нестерова, Архангельского музея изобразительных искусств, Чувашского художественного музея, а также в частных собраниях. Добавила АИ, награды. Предлагаю Оставить. KrisA84 (обс.) 17:46, 15 апреля 2020 (UTC)

Итог

Значимость персоналии соответствует критериям ВП:КЗДИ. Статья оставлена. Ее дальнейшее улучшение возможно за пределами КУ. — Dubrus (обс.) 19:03, 16 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Прикарпатье (поезд)

Фирменный поезд украинской железной дороги. Энциклопедическая значимость не показана, в том числе и в украинской версии. Джекалоп (обс.) 17:11, 25 марта 2020 (UTC)

• хорошая, к стати, статья - без таблиц расписания (оно написано нормальными предложениями и коротко), с нетривиальным фактом, и показано, что поезд по факту огромный - 20 вагонов. И картинка красивая. Были бы источники (например, про историю)... Macuser (обс.) 10:37, 26 марта 2020 (UTC)
• Как должна быть показана значимость? Привести данные по количеству пассажиров, перевезённых этим поездом?
• Значимость не показана, Удалить. — Владлен Манилов ✉ / 09:58, 3 апреля 2021 (UTC)
• Оставить . Поезд будет переименован в честь песни -победительницы Евровидения-2022 Николаев А А (обс.) 08:14, 16 мая 2022 (UTC)
• Оставить, как фирменный поезд скорее всего и так значим, а в связи с переименованием на Стефания Экспресс получил новую волну независимого от Укрзализныци освещения. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 17:03, 16 мая 2022 (UTC)

Дмитрий Красилов

Похоже на яркий пример ВП:НЕНОВОСТИ – sk4mp 17:50, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Было удалено по С5. – sk4mp 23:13, 25 марта 2020 (UTC)

Комментарий: А сюда зачем, в таком случае? --AndreiK (обс.) 09:46, 26 марта 2020 (UTC)

Не хотел удалять по быстрому, потому выставил на КУ. Через некоторое время другой участник удалил по С5, потому и закрыл тут, так как уже не актуально. – sk4mp 14:15, 26 марта 2020 (UTC)

Абенов Кенесбай

Значимость не показана. И швец, и жнец, и на дуде игрец. saga (обс.) 17:53, 25 марта 2020 (UTC)

Удалить. Не вижу значимости. К тому же статья не соответствует нормам -- CesarNS1980 (обс.) 19:57, 26 марта 2020 (UTC)

Итог

Значимость по нашим критериям не показана. Полный неформат. Сильно смахивает на копивио, но не гуглится. Удалено. — Сайга (обс.) 12:47, 4 апреля 2020 (UTC)

Канифинг

Нет источников → нет значимости. Поиски ничего не дали. — Ailbeve (обс.) 18:01, 25 марта 2020 (UTC)

• Если бы гамбиец искал, например, «город Дагестан», тоже вряд ли нашёл бы что путное ;) Потому что это не город, а район, в котором, кстати, находится крупнейший город страны. Из чего состоит. А про значимость не надо было говорить, потому что по нашим правилам значим даже руководитель сего господин Талиб Ахмед Бенсуда. Но статьи пока нет. 91.79 (обс.) 19:18, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалена по причине несоответствия минимальным требованиям. — Сайга (обс.) 12:49, 4 апреля 2020 (UTC)

Гайфулин, Радж

Написал одну песню Кальянову, одну Шуфутинскому, но никакого соответствия пункту 2 ВП:КЗМ нет и близко. Самостоятельное творчество также не проходит по критериям пункта 1 ВП:КЗМ. --  Pi novikov ^(обс.) 18:09, 25 марта 2020 (UTC)

• Кое-как известен как деятель Русского Шансона под именем «Папа Радж» с группой «Ботва» (кстати, — он следак бывший, а вот шансон-с). — Archivero (обс.) 19:52, 25 марта 2020 (UTC)
  • Настолько кое-как, что проще округлить и сказать что неизвестен. Таких исполнителей шансона или самородков — авторов текста/музыки пруд пруди; АИ полный ноль. Ну вернее имеются лишь разные профильные шансонные самиздаты типа russianshanson.info, малозначимые интервью и много не энциклопедичного пафоса -- Pi novikov ^(обс.) 13:50, 26 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам номинатора. — Good Will Hunting (обс.) 15:02, 30 января 2021 (UTC)

Язык меньшинства

Значимость? Вообще, есть ли статья? Самостоятельное исследование проблемы с экскурсом по законодательству некоторых стран и примерами языков. Источников ноль.  Bilderling (обс.) 18:40, 25 марта 2020 (UTC)

Итог

Такая статья нужна (у нас есть Региональные языки, но это немного другое; тут подойдёт, м. б., Языки национальных меньшинств, это термин). Источники существуют (например, для Европы). Однако это был неудобоваримый машинный перевод, запощенный, похоже, участником, не понимающим русский язык. На словах про «4,300 громкоговорителей» (это про людей, если что; в оригинале там речь о хорошо владеющих языком) я сломался и быстро удалил. 91.79 (обс.) 21:39, 25 марта 2020 (UTC)

51-й гвардейский парашютно-десантный полк

Статья слишком короткая. Значимости нет. Nickel nitride (обс.) 19:15, 25 марта 2020 (UTC)

• Формирование 1948 года, об одном эпизоде истории которого уже есть отдельная статья. 300 символов есть, Оставить Macuser (обс.) 23:19, 25 марта 2020 (UTC)
  • Упоминание значимости весьма странно звучит, там АИ привести можно без счета. А вот то, что короткая это да, если удалить то только с расчетом, что кто-то новую напишет, но напишет ли? Так что Оставить.— Апатинаити (обс.) 21:15, 22 апреля 2020 (UTC)
• Значимость статьи достаточная, для получения необходимой информации о войсковой части QusGo (обс.) 11:26, 3 октября 2022 (UTC)

Кайонго-Мутумба, Мартин

Футболист. Пусто с 2012 года. — Schrike (обс.) 19:28, 25 марта 2020 (UTC)

• В чисто двух строчках — без пары символов 300 есть (хоть лично считаю этот порог очень низким), ну а с достижениями — больше. — INS Pirat 19:20, 26 марта 2020 (UTC)
• 500 символов, в интервиках полно инфы (да еще и рэп он поет) Macuser (обс.) 15:15, 27 марта 2020 (UTC)

Итог

Статья о значимом футболисте (игрок Лиги Европы УЕФА, национальной сборной...) дополнена и снабжена сносками, оставлено. Carpodacus (обс.) 12:36, 2 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.